La instantaneidad, la viralidad de los contenidos y la multiplicación de las potenciales fuentes han convertido a Internet en un oasis para los periodistas, pero ese oasis está lleno de espejismos. Para evitar caer en ellos, la comprobación de los datos, de las personas y de los hechos se mantiene como la mejor fórmula contra la propagación de bulos y errores. La verificación, por tanto, no es una opción, es una exigencia que garantiza la calidad del trabajo periodístico y la calidad del medio y de sus profesionales.

Propuestas

1. Se deben identificar las fuentes personales e institucionales con las que se elabora una información y se debe contactar con ellas. Se cumplirán así dos objetivos: comprobar la veracidad de los datos y constatar la existencia de esa fuente.

2. El contacto directo con la fuente original es el mejor punto de partida para prevenir bulos y engaños.

3. El contacto debe ser personal, por este orden de preferencia: presencial, videoconferencia (skype, face-time…), telefónico, redes sociales o correo electrónico.

4. La imposibilidad de identificar y contactar con la fuente original invalida la información. Se desaconseja la posibilidad de incluir la información con la advertencia expresa de que no se ha podido verificar su origen.

5. Si la identificación y el contacto con la fuente original no despejan las dudas sobre su veracidad, se recurrirá a personas, instituciones y organizaciones expertas en el ámbito objeto de información. Se buscará con ello una confirmación indirecta.

6. La ayuda de los ciudadanos es una posibilidad, siempre que la gestión, la responsabilidad y la decisión del proceso de verificación se mantenga en manos de un profesional de la información. La colaboración puede ser útil; la delegación de funciones, impropia.

7. La publicación de un contenido por una agencia de noticias o por otro medio de comunicación no garantiza su veracidad. La labor de contraste es conveniente por sistema y es irrenunciable cuando los datos/testimonios/vivencias resultan particularmente llamativos o sorprendentes.

8. La proliferación de estudios, informes y trabajos presentados y ofrecidos por gabinetes de comunicación de instituciones, empresas y ONG aconsejan un cuidado extremo en su verificación. El adjetivo “científico” no es sinónimo de veracidad.

9. El auge de la información proveniente de las redes sociales exige una labor específica de verificación de las cuentas y perfiles que ofrecen información en Facebook, Twitter, Linkedin, Pinterest y otros. Este trabajo es imprescindible en aquellas cuentas y perfiles de personas e instituciones públicas.

10. En la verificación de perfiles de Facebook y cuentas de Twitter con potencial carga informativa, el contacto directo es el mejor recurso. También conviene conocer su entorno en la red social (quiénes aparecen como sus amigos en Facebook, a quiénes sigue y quiénes le siguen en Twitter); la fecha de creación; la comparación con perfiles del mismo protagonista en otras redes sociales; así como la coherencia de sus mensajes.

11. En la verificación de páginas web que se quieren utilizar como fuente informativa, la comunicación directa es el mejor recurso. La presencia o ausencia de información de contacto ya representa un dato de interés para el profesional.

    También se recomienda realizar comprobaciones sobre la propiedad del dominio; los datos que se incluyen en su código fuente; las referencias en los principales buscadores; la frecuencia de actualización; la ausencia de contenido original; las faltas de ortografía y los problemas de sintaxis.

12. La viralidad no justifica la ausencia de comprobación. De hecho, acentúa su necesidad.
    La necesidad de verificación no se limita a los contenidos textuales. Las fotografías y los archivos de vídeo también requieren una labor de contraste.